Critique de l'ethnocentrisme : du missionnaire anthropophage à l'anthropologue post-développementist

« Le nominaliste, parce qu'il envisage une succession de singularités irréductibles les unes aux autres, est bien obligé de savoir spécifiquement de quoi il parle et de le dire tout aussi catégoriquement. D'où par exemple son refus d'appeler le développement par autre chose que son nom propre : l'occidentalisation. »
Le nominalisme constitue non seulement la clef mais l'essentiel du contenu de l'œuvre de Michael Singleton. Refus de fétichiser les mots et les concepts, d'y voir autre chose qu'une manière commode et contingente de découper une réalité mouvante et insaisissable, son nominalisme, loin de fonder un individualisme méthodologique qui aboutit à des positions platement universalistes et solidement ethnocentristes, débouche sur un relativisme très relatif et très subtil. Il ne s'agit plus d'une scolastique justifiant les aberrations thatcheriennes, mais d'une critique avertie qui reconnaît qu'« au danger de réification des institutions répond celui de l'objectivation de l'individu ».